3EShHA - Philippians 1 : 27
 
المسيح بيقول  "أَعْطُوا إِذًا مَا لِقَيْصَرَ لِقَيْصَرَ وَمَا ِللهِ ِللهِ"  متى 22 : 21  
يعنى إحنا كمسيحيين مش منفصلين عن المجتمع والعالم والدولة اللى عايشين فيها وفى نفس الوقت مش عايشينها بالدين لدرجة  الدروشة ... وعلشان تبقى الأمور بالعقل خلونا نفكر فيها
لو كان نظام القيادة اثبت انه غلط وبيخدعنا على مدار وقت طويل و خلى الناس تبقى فقيرة ومحتاجة والبلد مفيهاش تعليم ولا صحة ولا امن و لا شغل فنتساهل ليه تانى مع اللى  عمل كدة ؟ ... هل مش من حقنا نعترض على كده ؟؟؟
انا عايز ابقى مع ربنا وارضيه وكمان عايز ابقى ايجابى ومؤثر وليا رأي .... معادلة صعبة

كتير بندور على حجج نقنع بيها نفسنا اننا صح وبنحاول ننكر بيها خوفنا ونخفيه ونقول لنفسنا : احنا مش عارفين اللى هييجى مين ولا هيعمل فينا  إيه وفى البلد ؟
ممكن يكون معاك حق . بس خلى بالك من حاجة ، إنت عمرك  ماكنت عارف المستقبل ..... إشمعنى ف دى ؟؟
المفروض نواجه المستقبل بكل شجاعة ونحاول نغيره للاحسن  ونخلى بكرة افضل  ،والحجة دى بتبين ان احنا كمان مش ناويين نشارك ف قرار مين اللى هييجى بعد كدة يعنى سلبية على طووووووول  الخط
لازم نتعلم نواجه خوفنا ونفتكر ان ربنا ضامن اللى جاي  بس احنا نقوم بالدور اللى علينا

احنا مش هنسئ فى الرئيس لانه هو الرئيس ، لكن لانه مش  من المفروض نسئ او نغلط ف اي حد خالص
لكن نشارك ونعبر عن رأينا و نحاسب اللى غلط فى حق بلدنا  اللى بنحبها ونختار اللى احسن منه عشان يحكمها ونصلى ربنا يدينا حكام حسب قلبه  ... لكن نقعد نقول احنا مش مفروض نعترض احنا دورنا نصلى بس عشان الحكام الحاليين وسلام السلاطين والبلد ، دى تبقى سلبية وعمر  ما ربنا هيمد ايده فى حاجة واحنا مش بنشارك بالدور اللى علينا فيها ،الصلاة جزء من  دورى والتحرك هو الجزء التانى
يعنى همارس حقوقى من غير ما أكسر وأضرب وأقتل وأبهدل

وإذا كان على الكتاب  المقدس ، ففيه مواقف كتير تأكد مبدأ المواطنة والمطالبة بالحقوق بطريقة سلمية

فَإِنَّ هِيرُودُسَ كَانَ قَدْ أَمْسَكَ يُوحَنَّا وَأَوْثَقَهُ وَطَرَحَهُ فِي سِجْنٍ مِنْ أَجْلِ هِيرُودِيَّا امْرَأَةِ فِيلُبُّسَ أَخِيهِ،  لأَنَّ يُوحَنَّا كَانَ يَقُولُ لَهُ:«لاَ يَحِلُّ أَنْ تَكُونَ لَكَ».  متى 14 : 3 ، 4
يعنى يوحنا المعمدان وقف قدام الرئيس فى الوقت ده علشان كان بيعمل حاجة  غلط من غير ما يغلط فيه

وكمان الرسول بولس ليه مواقف كتير منها
فَقَالَ لَهُمْ بُولُسُ:«ضَرَبُونَا جَهْرًا غَيْرَ مَقْضِيٍّ عَلَيْنَا، وَنَحْنُ رَجُلاَنِ رُومَانِيَّانِ، وَأَلْقَوْنَا فِي السِّجْنِ. أَفَالآنَ يَطْرُدُونَنَا سِرًّا؟ كَلاَّ! بَلْ لِيَأْتُوا هُمْ أَنْفُسُهُمْ وَيُخْرِجُونَا ». فَأَخْبَرَ الْجَّلاَدُونَ الْوُلاَةَ  بِهذَا الْكَلاَمِ، فَاخْتَشَوْا لَمَّا سَمِعُوا أَنَّهُمَا رُومَانِيَّا 
أعمال الرسل 16 : 37 ، 38
يعنى كان ممكن الرسول بولس  يقلب الدنيا على الولاة دول لأن اللى عملوه دا مش قانونى بس هو طالب بجزء من حقوقه .. وهو إنهم يقدروه كمواطن رومانى وزى ما ضربوه قدام كل الناس يطلعوهم بنفسهم مش فى السر .. وغيرها من المواقف اللى كان الرسول بولس بيستخدم فيها جنسيته الرومانية  للمطالبة بحقوقه

حتى المسيح نفسه لما إتضرب سأل اللى ضربه عن سبب الضرب

انا بختار ابقى مع يوحنا المعمدان وابقى مع بولس وابقى  مع يسوع
أنا بأختار إنى أمارس حقوقى كمواطن بمبادئ المسيح ..... وإنت ؟؟؟
2/4/2011

اخويا ماريو بالنسبة لموقف المسيح حين ضرب من عبد رئيس الكهنة( فسأل رئيس الكهنة يسوع عن تلاميذه وعن تعليمه. اجابه يسوع انا كلمت العالم علانية. انا علّمت كل حين في المجمع وفي الهيكل حيث يجتمع اليهود دائما. وفي الخفاء لم اتكلم بشيء. لماذا تسألني انا. اسأل الذين قد سمعوا ماذا كلمتهم. هوذا هؤلاء يعرفون ماذا قلت انا. ولما قال هذا لطم يسوع واحد من الخدام كان واقفا قائلا أهكذا تجاوب رئيس الكهنة. اجابه يسوع ان كنت قد تكلمت رديّا فاشهد على الردي وان حسنا فلماذا تضربني. وكان حنان قد ارسله موثقا الى قيافا رئيس الكهنة ( 18:19-24 يوحنا) كان في التقليد اليهودي لو حد غلط في رئيس الكهنة كان لازم يلطم كنوع من العقاب وعشان يسوع حمل الله الحامل خطايا العالم الذي لم يرتكب اثم كان لازم يرد ويقول ان كنت قد تكلمت رديّا فاشهد على الردي وان حسنا فلماذا تضربني؟؟؟ واضح يا صديقي ان يسوع في النص ده مكانش بيحاول

Reply
2/4/2011

يطالب بحقه عشان اضرب بالقلم لأنه في حتت كتير في الانجيل لما تقرا عن وقت المحاكمة والصلب هتلقي ان يسوع اتضرب كتير واتشتم واتف عليه ولكنه لم يسأل لمذا تضربني ولكن في الموقف ده بذات كان يسوع بيرد عشان يقول انه لم يتكلم بردي في حق رئيس الكهنة ، بالنسبة لموقف يوحنا المعمدان وهيرودس انه لم يتعلق بقضية المواطنة او واجبات هيرودس ناحية الشعب ولكنه يوحنا المعمدان كان يوبخ هيرودس علي خطيته من منطلق واجبه الروحي كنبي ومعد للطريق وان موقف بولس الرسول هو حق طبيعي في ان يطالب بمحاكمة قبل ان يعاقب علي تهمة لم يدافع عن نفسه منها

Reply
2/4/2011

واجبى ناحية الرياسات حتى يتحسن الحال ونعيش فى سلام رسالة تيموثاوس الأولى 1- فاطلب اول كل شيء ان تقام طلبات و صلوات و ابتهالات و تشكرات لاجل جميع الناس 2- لاجل الملوك و جميع الذين هم في منصب لكي نقضي حياة مطمئنة هادئة في كل تقوى و وقار 3- لان هذا حسن و مقبول لدى مخلصنا الله 4- الذي يريد ان جميع الناس يخلصون و الى معرفة الحق يقبلون و اطلبوا سلام المدينة التي سبيتم اليها و صلوا لاجلها الى الرب لانه بسلامها يكون لكم سلام (ار 29 : 7 فقال بولس لم اكن اعرف ايها الاخوة انه رئيس كهنة لانه مكتوب رئيس شعبك لا تقل فيه سوءا (اع 23 : 5) و من سخرك ميلا واحدا فاذهب معه اثنين (مت 5 : 41 كان من حق الجندى الرومانى أن يسخر (يستخدمه كعبد) أى مواطن يهودى ليحمل له أشيائه لمسافه ميل …. أعتقد أن ده ممكن نشوفه ظلم وأحتلال وفساد …. لكن رأى المسيح أنى امشى معاه 2 ميل بدل ميل واحد

Reply
2/4/2011

http://hrefaat.wordpress.com/2011/01/27/christianandgovernment/ http://newborn0.blogspot.com/2011/02/blog-post.html

Reply
mario magdy
2/4/2011

اخويا ديفيد اولا اشكرك لاجل رايك الرائع اللى بجد عجبنى وشعرت فيه بهتمامك انك توضح مبدأ كتابى ومش مجرد نقد انا هتكلم معاك على جزئين الجزء اللى احنا متفقين فيه والجزء اللى ممكن نكون مختلفين فى راينا فيه واتمنى انك تقبل رأيي فى المحبة الاخوية

Reply
mario magdy
2/4/2011

خليننا نبدأ من الاخر انا مختلفتش معاك فى فكرة الصلاة لاجل الحكام او انى احنا لا نسئ لهم وقلت دة فى كلامى لما قلت (احنا مش هنسئ فى الرئيس لانه هو الرئيس ، لكن لانه مش من المفروض نسئ او نغلط ف اي حد خالص)و انا مرفضتش ان احنا نصلى للحكام والسلاطين لكن قلت انى مينفعش اكتفى بدور الصلاة فقط وارفض فكرة المشاركة فى صنع القرار وتغير حال المجتمع للافضل و دة واجبى من ناحية وطنى اللى رب اختارنى فيه و هيحاسبنى على الدور اللى يمكن انا قصرت انى اقوم بواجبى فيه ويمكن رايى دة هو اللى ربنا اعطاه لعقلى ولسانى عشان لما الناس تسمعه يتغير بيه وضع المجتمع لكن كل دة بدون ما اغلط ف حد

Reply
mario magdy
2/4/2011

هكمل معاك برضة فى الجزء الاخير لازم نفرق بين حاجتين( فكرة الخضوع وفكرة الخنوع )الخضوع انك تطيع وتسلم لاوامر و مشيئة السلطان اللى فوقيك وتقبل دة بدون ضجر حتى لو كان مخالف لمشيئتك ودة افضل مثال ليه العدرا مريم لكن الخنوع انك يوكل ليك دور او وسيلة مشروعة تعبر بيها عن نفسك وتدافع بيها عن رايك بموافقة العقد اللى بيحكم علاقتك بالسلطان اللى فوقك (مواد الدستور اللى بتتيح حق التظاهرالسلمى والتعبير عن الراي)و رغم وجود الالتزام دة عليك انك تصلح وتقوم اسلوب الحكم و متستخدمش حقك و فى الحالة دى انت مشارك ف الظلم والفساد اللى بيعمله الحاكم دة لانك كنت خانع ومقومتوش ودة مثال بولس و المبدا اللى اتكلم عنه الرب يسوع ف تسخير الميل ينغع استخدمة مع كل من ليس لى معه عقد او قاعدة لتطبيق سلطانه عليا واللى مبنى على موافقتى وموافقته على العقد دة وبما ان الرومان كانوا بيحكموا استعباد على اليهود فمكنش من حق اليهودى انه يرفض دة ومكنش فيه اي قاعدة تحكم بين اليهود والرومان ف

Reply
mario magdy
2/4/2011

وفى الحالة دى اليهودى مكنش خانع لكن خاضع للسلطان الاجبارى ودة المقصود حتى ايات بولس الرسول الحكم حاليا مبنى على فكرة المواطنة والتعاقد مع الحاكم الذى يختاره الناس

Reply
mario magdy
2/4/2011

بالنسبة الجزء التانى من ردك و اللى بيخص يوحنا وهنا ممكن نختلف شوية اعتقد ان اي واحد هيقرا الكتاب هيفهم ان اليهودية او اورشليم مبنية على التعليم اليهودى وكان هو النظام الاجتماعى والشعبى فى الحكم يعنى مكنش فيه فصل بين الدين والدولة ودة كان واضح لما بيلاطس سلم يسوع لليهود من خوفه انهم يهيجه عليه لو لم ينفذ حكم شريعتهم فكان خطأ الحكام فى امور ربنا يمثل خطأ سياسى فى كسر الشريعة ممكن يخلى الشعب كله يغلط زيه وانا اخدت مثال يوحنا فى شجاعته وامانته فى مواجه الغلط اللى وقع فيه هيرودس واللى ممكن كان يخلى الشعب كله يغلط وراه وما ذكرتش ان يوحنا كان بيطالب بحقه لكن كان بيقوم بدوره كان ممكن يوحنا يقول انا اصلى ربنا يصلح هيرودس (يصلى بس

Reply
mario magdy
2/4/2011

الجزء الاخير وهو بخصوص محاكمة يسوع انا اتفق معاك فى التفسير اللى قولته لكن فى نفس الوقت لازم تفتكر ان يسوع كان دايما بيواجه الغلط بشجاعة و دايما كان بيواجه الكتبة والفريسيين بظلمهم و بخطاياهم و دخل الهيكل وقلب موارد الصيارفة اللي هما مسموحلهم يبيعوا في الهيكل بموافقة رئيس الكهنة .... وزي ما قال واحد من الخدام ان الرب يسوع عمل مظاهرة لوحده وطرد الباعة من الهيكل دة مكنش نوع من الحق لصاحب البيت ؟؟؟ يسوع لما سأل عن سبب ضربه كان بيدافع عن قداسته وصلاحة ودة كمان تقدر تقول عليه حقه فى وكمان انا عايز اسالك على حالتين يا ريت تقولى رايك فيهم ....لو انا ليا ميراث و حد من شركائى فيه اخده ينفع اطلب حقى منه عن طريق اسلوب مشروع زي القضاءمثلا؟؟؟؟ كمان لو حد فجر او قتل ناس ابرياء فى كنيسة ينفع نطلب حقنا منه عن طريق القضاء برضه ؟؟ ولا نسيب حقنا خالص ومنطلبش بيه ودة فى رايي اسمه تساهل مش تسامح وهختم معك بجملة راي ليا (احيانا المطالبة بالحقوق هى نوع من الواجبات اللى عليا)

Reply
David f Khalil
2/6/2011

ميرسي ماريو علي ردك واهتمامك انا مش ضد فكرة اني استخدم حقي الدستوري بس اهم حاجة استخدم حقي الدستوري يبقي تحت سلطان الحق الكتابي عشان لا اجمح وافسد شرعية حقي الدستوري او اخرج عن سلطان الكلمة اما بالنسبة للأمثلة الكتابية قد نختلف او نتفق في تفسيرها وده وارد والكلمة ودراستها لن تتوقف وكل واحد في كل يوم بيتعلم امور جديدة الله بيطلب مننا في كلمته اني احنا نحترم القةانين ونستخدمها وزي ما انت قلت (احيانا المطالبة بالحقوق هى نوع من الواجبات اللى عليا) http://newborn0.blogspot.com/2011/02/blog-post_1793.html اعتقد الراي ده معتدل جدا

Reply
10/10/2011

http://hrefaat.wordpress.com/2011/05/18/whyhittingme/

Reply



Leave a Reply.